PiS zadaje dobre pytania o bezpieczeństwo mieszkańców.

Prawo i Sprawiedliwość na konferencji dotyczącej bezpieczeństwa zadało kilka istotnych pytań.

Po pierwsze: Co się dzieje ze Strażą Miejską?

Dane statystyczne za pierwsze półrocze 2007 roku wyraźnie pokazują, że Straż Miejska zamiast pilnować szeroko pojętego porządku i bezpieczeństwa, powraca do niechlubnej roli formacji skoncentrowanej na nakładaniu blokad na koła samochodów. Pogorszenie wyników Straży Miejskiej sięga w niektórych obszarach nawet niemal 90 proc.

Źródło: Link do strony.

Już sam wybór szefa Straży Miejskiej, którym został Zbigniew Leszczyński (były ochroniarz Pani Prezydent) był kontrowersyjny ze względu na konkurs w trakcie którego na ostateczną rozmowę z czterech kandydatów stawił się tylko Leszczyński będący p.o. komendanta.

Dziennik podsumowując pierwsze 100 dni Pani Prezydent tekst o bezpieczeństwie zatytułował "Nieudana reforma Straży Miejskiej". Najwyraźniej statystyki po pierwszym półroczu to potwierdzają.

Więcej w tym temacie pisałem tu: O dziwnych zbiegach okoliczności i jednym bardzo szczęśliwym komendancie. i Bronił HGW, będzie bronił nas wszystkich, czyli o bardzo szczęśliwym komendancie raz jeszcze.

Co na to rzecznik Ratusza Tomasz Andryszczyk?

Rzecznik ratusza Tomasz Andryszczyk w rozmowie z PAP odpierał te zarzuty. To obraźliwe słowa dla każdego strażnika miejskiego. Nad bezpieczeństwem trzeba faktycznie pracować, a nie tylko o tym mówić - powiedział. Rzecznik dodał, że komendant straży ma wieloletnie doświadczenie m.in. w BOR.

Źródło: Link do strony.

Żadnego odniesienia do statystyk. Czy pytanie o skuteczność po wprowadzonych zmianach jest "obraźliwe?".

Po drugie: Czy właściwie wydano pieniądze na 28 ochroniarzy, którzy mają strzec bezpieczeństwa w autobusach i w tramwajach? I jak ma być realizowana obietnica Pani Prezydent o rozbudowie monitoringu w transporcie publicznym?

Jednocześnie władze miasta przeznaczają astronomiczne kwoty – niemal 1 mln złotych - na opłacenie firmy ochroniarskiej, której pracownicy będą pilnowali bezpieczeństwa w środkach komunikacji miejskiej do końca roku. Proste przeliczenie wskazuje, że jeden etat ochroniarza będzie kosztował mieszkańców Warszawy niemal 11.000 złotych.

Strach pomyśleć jakie kwoty trzeba będzie przeznaczyć, aby wzrost poziomu bezpieczeństwa w środkach komunikacji miejskiej był realny, bo 28 ochroniarzy nie jest w stanie zapewnić bezpieczeństwa w ok. 1,5 tys. autobusów i kilkuset tramwajach. Czy nie można byłoby lepiej spożytkować tych kwot – na przykład na monitoring w środkach transportu, którego rozbudowę obiecywała Pani Prezydent?

Źródło: Link do strony.

Na ten temat pisałem więcej w Obietnice o bezpiecznej komunikacji a 28 ochroniarzy. Przesłałem też pytanie do Urzędu w sprawie analizy kosztów realizacji obietnic HGW: instalacji monitoringu w każdym autobusie i w każdym wagonie.

Co na to Pan Rzecznik?

Andryszczyk powiedział, że pierwsza agencja ochrony zatrudniona była na okres próbny jeszcze przed prezydenturą Gronkiewicz-Waltz. To jest pomysł z czasu, gdy prezydentem miasta był Kazimierz Marcinkiewicz. My wprowadzamy ten system, ponieważ uzyskał on aprobatę mieszkańców i kierowców. Po raz kolejny PiS krytykuje pomysły swoich władz - powiedział.
Rzecznik dodał, że etat jednego ochroniarza to wydatek rzędu 3 tys. zł, a nie 11 tys. jak podaje PiS.

Źródło: Link do strony.

Żadnego odniesienia do obietnic z programu wyborczego Pani Prezydent. Jeżeli wszystkie pomysły Marcinkiewicza są takie dobre i realizowane przez nową ekipę to dlaczego miał być takim nieszczęściem dla Warszawy?

I kwestia tych 3 tys. zł. Rzeczpospolita podała, że trzy miesiące pracy 28 ochroniarzy będą kosztować miasto 920 tys. zł. 920 tys zł przez 3 miesiące i przez 28 to prawie 11 tys zł. Podobne liczby podało Życie Warszawy: "Nad bezpieczeństwem pasażerów cały czas czuwać będzie 26 ochroniarzy. Za każdą dobę ich pracy miasto zapłaci ponad 9 tysięcy złotych."

Oczywiście może i być tak, że 3 tys. zł otrzymuje ochroniarz a 7 tys. zł zarabia firma. Tylko czy wtedy jest to dobry interes dla miasta?

Po trzecie: Dlaczego monitoring nie jest rozbudowywany w tym roku i dlaczego doszło do zmiany koncepcji?

Kontrowersyjny jest również sposób wykorzystania przez obecne władze miasta sieci kamer monitoringu wizyjnego, która została znacząco rozbudowana za prezydentury prof. Lecha Kaczyńskiego w Warszawie. Pani Prezydent zamiast kontynuować rozbudowę tej sieci, co obiecywała w kampanii wyborczej, postanowiła zmienić koncepcję, zaprzepaszczając tym samym możliwość wykonania rozbudowy w tym roku.

Źródło: Link do strony.

Więcej na ten temat pisałem tu: W sprawie rozbudowy monitoringu miejskiego.

A Tomasz Andryszczyk na to:

System monitoringu jest przedsięwzięciem wieloetapowym systematycznie rozbudowywanym - odpowiada rzecznik ratusza.

Źródło: Link do strony.

A coś konkretnego?

Podsumowując: Mam nadzieję, że w tych sprawach wypowie się ktoś, kto będzie miał więcej do powiedzenia niż Pan Rzecznik.

AKTUALIZACJA: Jak zwrócono mi uwagę w komentarzach, jeżeli podana liczba ochroniarzy przedstawia tylko ochroniarzy pracujących na jednej zmianie to w przypadku pracy na trzy zmiany, koszt jednego ochroniarza będzie bliższy 3 tys zł, niż 11 tys zł. Co nie zmienia faktu, że taka roczna ochrona (28 ochroniarzy na ponad tysiąc autobusów) może kosztować tyle ile inwestycje w monitoring w 2008.
I nadal pozostaje kwestia możliwości realizacji obietnicy wyborczej Pani Prezydent o monitoringu w transporcie publicznym.