Profesor Kulesza i kłopoty HGW.

Profesor Michał Kulesza i jego opinia o oświadczeniach o działalności gospodarczej współmałżonków cieszy się dziś dużą popularnością ze względu na jego stwierdzenie, że nie ma problemu złożenia w/w oświadczeń po terminie.

Opinia została wyrażona w memorandum przygotowanym dla Związku Miast Polskich. Mam jednak wątpliwości czy opinia i w szczególności jeden z fragmentów tego memorandum zapewnią spokojny sen sympatykom HGW.

Oto fragmenty z zakresu tych "uspokajających":

Złożenie po terminie oświadczenia o działalności gospodarczej małżonków jest nieistotnym uchybieniem przepisom i nie powinno skutkować wygaśnięciem mandatu – pisze prof. Michał Kulesza w memorandum przygotowanym dla Związku Miast Polskich. W opinii nie odnosi się do kwestii oświadczeń majątkowych

„Bezzasadnym rygoryzmem” nazywa profesor Kulesza przepisy, według których sankcją za niedopełnienie obowiązku złożenia w terminie oświadczeń lub informacji opisanych w artykule 24j ustawy o samorządzie gminnym jest wygaśnięcie mandatu. W jego opinii do czasu ich zmiany należy, więc stosować możliwie łagodną interpretację.

W opinii profesora Kuleszy zastosowanie sankcji w postaci uchwały o wygaśnięciu mandatu zwłaszcza w sytuacji, gdy termin został przekroczony np. o dwa dni byłoby naruszeniem konstytucyjnej zasady proporcjonalności. „W stosunku do nieistotnego w istocie rzeczy uchybienia przepisom o terminie składania oświadczeń lub informacji ustawodawca każe zastosować niezwykle drastyczne sankcje, powodujące poważne konsekwencje dla całej społeczności lokalnej” – czytamy w memorandum.

Źródło: Daniel Pawluczuk, Memorandum profesora, Serwis Samorządowy PAP, link do strony.

Nie jestem przekonany czy sformułowania "nieistotnym uchybieniem przepisom", "możliwie łagodną interpretację" mają uzasadnienie, kiedy mówimy o ludziach władzy, którzy powinni prawa przestrzegać bez względu na "łagodne interpretacje". No cóż, kwestia gustu.

Należy jednak zauważyć, że profesor Kulesza kwestionuje przepisy jako zbyt rygorystyczne i sugeruje nowelizacje lub wniosek do Trybunału Konstytucyjnego. Ale ta opinia nie oznacza, że aktualnie obowiązujące przepisy nie mogą być egzekwowane przez wojewodę.

Jest też fragment dotyczący sławnych już "30 dni od wyborów" z art 24j. I tu chyba pojawiają się problemy HGW:

Ponownie jest to krytyka złego prawa, ale dla mnie ostatnie zdanie wskazuje, że profesor Kulesza uznaje, że właściwe jest rozumienie 30 dni od wyborów jako 30 dni od głosowania. Czyli tak jak tłumaczyła to Państwowa Komisja Wyborcza.

OK, profesor Kulesza wskazuje konieczność zmiany na 30 dni od ślubowania, ale jak na razie bez nowelizacji obowiązuje w przypadku HGW data 26 Grudnia.

I dlatego raz jeszcze wypowiedź jednego z pracowników Gabinetu Prezydenta:

"-Widziałem, jak 28 Grudnia pani Prezydent składała oświadczenie dotyczące jej oraz jej męża - mówi Jarosław Jóźwiak, zastępca dyrektora gabinetu prezydenta"

Źródło: Hanna Gronkiewicz-Waltz spóźniła się z oświadczeniem, Dziennik.