Dziennik Polska opublikował artykuł "Więcej patroli na ulicach stolicy" autorstwa Piotra Sieńko.
Niestety autor nie zadał sobie trudu, aby spojrzeć na lata poprzednie, i porównać jak dofinansowanie Policji wyglądało wcześniej.
Każde dofinansowanie cieszy, ale przydałoby się do tych zachwytów dorzucić trochę statystyki z lat poprzednich.
"aż 31 mln zł"
W poprzednim roku dofinansowanie wyniosło 32 miliony zł, czyli dofinansowanie w tym roku jest o milion mniejsze, lub przynajmniej nie wzrosło. Warto to zauważyć, bo jednym z sukcesów ogłoszonych w lutym 2007 było zwiększenie przez HGW dofinansowania o 2 miliony (z 30 milionów na 32 miliony).
Poniżej wykres dofinansowania w latach 2003 - 2006:
20 tys. dodatkowych patroli policyjnych wygląda mniej imponująco, jeżeli porówna się z 25 tys. dodatkowych patroli sfinansowanych przez miasto w roku 2004 i roku 2005.
Tak jak pisałem każde pieniądze na bezpieczeństwo cieszą, ale obraz nie jest taki różowy porównując do lat poprzednich i warto byłoby zapytać o przyczyny braku wyraźnego wzrostu dofinansowania skoro w innych miejscach dorzucamy pieniądze.
Niestety autor nie zadał sobie trudu, aby spojrzeć na lata poprzednie, i porównać jak dofinansowanie Policji wyglądało wcześniej.
20 tys. dodatkowych patroli policyjnych pojawi się w tym roku na ulicach Warszawy. Stróże prawa przesiądą się też do nowych radiowozów.Źródło: Piotr Sieńko, Więcej patroli na ulicach stolicy, Polska, link do strony.
Będzie to możliwe dzięki dofinansowaniu stołecznej policji przez władze miasta. Na ten cel w tym roku ratusz wyda aż 31 mln zł.
Miasto już w ubiegłym roku dofinansowało policję. Dzięki pieniądzom przeznaczonym na wynagrodzenie za pracę po godzinach stróżom prawa udało się przeprowadzić ponad 70 tys. interwencji, zatrzymać ponad 2 tys. przestępców i schwytać prawie 1,3 tys. poszukiwanych.
Podczas patroli wylegitymowano aż 116 tys. osób, a 57 tys. pouczono, by przestrzegali prawa. A są to dane zaledwie z 11 miesięcy pracy. Jednak już to zestawienie pokazuje, jak wiele dobrego dla poprawy bezpieczeństwa warszawiaków dają dodatkowe patrole. Podobnego zdania są władze miasta.
Każde dofinansowanie cieszy, ale przydałoby się do tych zachwytów dorzucić trochę statystyki z lat poprzednich.
"aż 31 mln zł"
W poprzednim roku dofinansowanie wyniosło 32 miliony zł, czyli dofinansowanie w tym roku jest o milion mniejsze, lub przynajmniej nie wzrosło. Warto to zauważyć, bo jednym z sukcesów ogłoszonych w lutym 2007 było zwiększenie przez HGW dofinansowania o 2 miliony (z 30 milionów na 32 miliony).
Poniżej wykres dofinansowania w latach 2003 - 2006:
20 tys. dodatkowych patroli policyjnych wygląda mniej imponująco, jeżeli porówna się z 25 tys. dodatkowych patroli sfinansowanych przez miasto w roku 2004 i roku 2005.
Tak jak pisałem każde pieniądze na bezpieczeństwo cieszą, ale obraz nie jest taki różowy porównując do lat poprzednich i warto byłoby zapytać o przyczyny braku wyraźnego wzrostu dofinansowania skoro w innych miejscach dorzucamy pieniądze.
Posty
35 komentarzy:
Teraz to już pojechałeś na całego Pretm:)
Jesli miałem jeszcze jakiekolwiek wątpliwosci, co do zarzutów o brak objektywizmu, to teraz juz w pełni się ich pozbyłem:)
I cały ten skomplikowany wywód oparłeś na słowie "AŻ"? Szacunek.
To ja tez skupię się na jednym słowie - "wielokrotnie". Po nacisnięciu na to słówko ( w twoim artykule", przenosimy się do Twojego artykułu z 28.02.2007. Na samym poczatku mamy cytat z konferencji "Nowoczesne zarządzanie jednostkami Policji". Mamy też podany link. Tyle że link nie jest dokładny i trafia na stronę główną, a artykuł trzeba już sobie odnaleźć. Odnalazłem - jest tutaj: http://www.um.warszawa.pl/v_syrenka/new/index.php?dzial=aktualnosci&strona=aktualnosci_archiwum&poczatek=2007-02&ak_id=10676&kat=3
Już pomijam fakt, że cytat ze strony i to co przedstawiłeś na stronie trochę się różnią:), ale warto dodac, że dalej w artykule nie jest NIC napisane, że ten wielokrotny wzrost, to te konkretne 32miliony. Tam nic nawet nie ma o tych 32 milionach. Jest natomiast rozwinięcie do tych "wielokrotnie": np. "Hanna Gronkiewicz-Waltz przypomniała, że począwszy od 2003 roku trwa w stolicy rozbudowa systemu monitoringu wizyjnego, w skład którego wchodzi już ponad 300 kamer oraz 11 nowoczesnych centrów oglądowych" albo że "W latach 2002-2006 Ratusz przeznaczył na ten cel ponad 13 mln zł.".
Tak panie Pretm. To słowo "wielokrotnie" - to tak wielokrotnie wykorzystane przez Pana słowo - służyło do opisania że w ostatnich latach WIELOKROTNIE wzrosły wydatki na policję.
Takie małe niedomówienie, przekłamanie, a może "AŻ" kłamstwo?
I jak tu powaznie traktowac to co Pan pisze?
Imponujące śledztwo.
Być może tą informację uzupełniono o większy fragment z przemówienia. Dlatego link prowadził do oryginalnej wiadomości, której już nie ma.
Wyraźnie zaznaczyłem "Nie mam dostępu do całego przemówienia, ale oto fragment zamieszczony na stronie miasta przez Biuro Prasowe."
Znajduje się tam też pytanie a nie stwierdzenie "Te 2 miliony więcej to oznacza "wielokrotnie więcej"?
Kwestia przypisywania sobie niektórych inwestycji poprzedniej ekipy związanych z bezpieczeństwem nie jest nowa. Wystarczy spojrzeć na dokument podsumowujący 100 dni i pytania Życia Warszawy dlaczego umieściła tam osiągnięcia poprzednich władz.
Dyskusja odbywała się mniej więcej w tym samym okresie i wtedy warto było zapytać czy wzrost o 2 miliony jest tak znaczący jak przedstawiano.
"Być może tą informację uzupełniono o większy fragment z przemówienia. Dlatego link prowadził do oryginalnej wiadomości, której już nie ma.
Wyraźnie zaznaczyłem "Nie mam dostępu do całego przemówienia, ale oto fragment zamieszczony na stronie miasta przez Biuro Prasowe."
nie, Panie Pretm - tam jest tak samo długi cytat z przemówienia. A poniżej jest juz rozwiniecie, które jak zwykle raczyłeś pominąć.
"Znajduje się tam też pytanie a nie stwierdzenie "Te 2 miliony więcej to oznacza "wielokrotnie więcej"?" - to Wam tak te pytania z koalicji z Samoobroną pozostały? Lepper tez tylko pytał z trybuny sejmowej:)
Zresztą Pretm, czy tu też tylko pytasz? "Warto to zauważyć, bo jednym z sukcesów ogłoszonych w lutym 2007 było zwiększenie przez HGW dofinansowania o 2 miliony (z 30 milionów na 32 miliony) nazwane wzrostem „wielokrotnym”." Proszę nie ośmieszaj się takimi wybiegami.
Czy jesli powiem, że Polska osiagneła bardzo duzo w ostatnich latach, to to oznacza ze przypisuję sobie te osiągniecia?
OK, po przyjrzeniu się tekstowi do którego umieściłem tu link sformułowanie "nazwany wzrostem wielokrotnym" nie jest do końca ścisłe i dlatego zostało usunięte.
W oryginalnym tekście było to skonfrontowanie fragmentu przemówienia z pochwaleniem się o wzroście 2 milionowym i przypomnienie co zrobiła poprzednia ekipa. Nie byłoby sensu tego robić, gdyby informacja zawierała to samo przypomnienie i dlatego mam wrażenie, że nie był to cały fragment.
Ale po tym czasie nie jestem w czasie tego odtworzyć.
Co i tak nie zmienia pytań zadanych w tym aktualnym tekście.
"Czy jesli powiem, że Polska osiagneła bardzo duzo w ostatnich latach, to to oznacza ze przypisuję sobie te osiągniecia?"
Tylko, że Pani Prezydent powiedziała:
"Wydatki na policję wzrosły wielokrotnie, dzięki czemu na ulicach jest więcej patroli, policja jest lepiej przygotowana."
A nie:
"Wydatki na policję wzrosły wielokrotnie w ostatnich latach, dzięki czemu na ulicach jest więcej patroli, policja jest lepiej przygotowana.
Spokojnie Pretm,
Ja widzę, że kolega Turabat rozkręca się coraz bardziej, z wolna zmierzając już tylko do jednego celu, aby nie dyskutować tylko zdyskredytować, za każdym razem zarzucając brak obiektywizmu, a nawet kłamstwo ...
Myślę, że zarzuty można puścić mimo uszu (nawet jeżeli są niezbyt przyjemne), ale miło z jego strony, że jako wytrawny znawca mapy serwisu urzędu miasta ... poprawia twoje nie dociągnięcia w zakresie linków. ;)
Myślę, że w tym miejscu można spokojnie podziękować za zaangażowanie i uwagi krytyczne, i zamknąć dyskusję ;)
turabat wypowiedz się na temat obietnic HGW dla Warszawy, o stopniu ich realizacji.
Np ile mostów wybudowano ? Ile nowych ulic ? Podkreślam - nowych.
Pretm, ale to tylko koniec cytatu, a nie koniec wypowiedzi!
Jeśli potem pada zdanie "Hanna Gronkiewicz-Waltz przypomniała, że począwszy od 2003 roku trwa w stolicy rozbudowa systemu monitoringu wizyjnego, w skład którego wchodzi już ponad itd." to kazdy średniointeligentny czytelnik się domysli że mówi on o poprzednich latach.
Napisałeś:
"Co i tak nie zmienia pytań zadanych w tym aktualnym tekście."
Czy wydatki na policję to jedyna droga zwiększania bezpieczeństwa w miescie? Czy zwiększanie liczby żołnierzy to jedyna droga do zwiększenia bezpieczeństwa w kraju?
A czy sprawdziłeś o ile wzrosły wydatki na np. straż miejską, monitoring, itp. itd.??? Może w tych cyfrach znajdziesz odpowiedź na Swoje wątpliwości?
Niemniej dziękuję, że zmieniłeś treść artykułu.
A magister to coś chciał napisać w sprawie wydatków na policję? Czy tak sobie tylko? A i byłbym wdzięczny magistrze, jakbys na przyszłość zapytał się czy nie mam nic przeciwko, abyś skopiował sobie moje uwagi na własnego bloga. To srednio przyjemne zobaczyć swoje słowa w pięknie zbudowanym tekście o służbie zdrowia, z mocno głupawym podsumowaniem:)
Pozdrawiam
W zakresie statystyki nie ma kłamstw, są tylko większe lub mniejsze "niedociągnięcia" w prezentacji danych ...
Rozumiem, zatem, że dla kolegi Turabata oczywistym jest, iż 31 mln. PLN to tyle samo ile 32 mln. PLN, co z pewnością NIE JEST pewnym SPADKIEM [to słowo byłoby na miejscu np. w 2004 r.] . Niezbędne było zatem użycie słowa „AŻ”.
Opisanie statystycznej skuteczności 20 tys. dodatkowych patroli też jest super. Nie wolne jednak mówić, że liczba ta ujawnia ich dość istotny spadek z poziomu 25 tys. zł.
Uznajmy to jednak za czynnik poboczny, gdyż jak wynika z danych zamieszczonych przez Pretma – wzrastają wydatki inwestycyjna. A nowy radiowóz to też niezła sprawa ... i kwestia wyboru priorytetów.
Jednak, jak widzę (i co potwierdza bezpardonowy atak Turabata) wszelkie analizy porównawcze są niedopuszczalne, godzina wprowadzenia Pani Hani do ratusza była bowiem godziną „0” – od kiedy stolice zaczęto z trudem odbudowywać po unicestwieniu przez hordy barbarzyńców ...
Rozczuliłem się, że spotkało mnie aż takie szczęście, i że mamy Turabata, który chce nam niepiśmiennym idiotom tłumaczyć, że teraz wszystko „rośnie” – nawet średnia inteligencji, którą niestety zaniżamy ...
Hough
P.S. – Turabat poniżej jest trochę miejsca, proszę jednak o prezentacje graficzną, bo jako wtórny analfabeta wydaje mi się, że: 32.000.000 – 31.000.000 = 1.000.000. Co oznacza, że wydatki spadły „AŻ” o 1 z sześcioma zerami. ;)
Przykro mi, że było głupkowate.
Rozumiem, powinien napisać, że Pani Minister oświadczyła, iż jako Minister Zdrowia ponosi konstytucyjną odpowiedzialność za negocjacje płacowe z lekarzami, co więcej ... przez cały czas bierze udział w "sylwestrowych [jak donosił w tytule onet] negocjacjach rząd z tą grupą zawodową.
Cóż mogę powiedzieć:
PRZEPRASZAM, ale niestety nie byłaby to prawda.
Jakbyś przeczytał artykuł który komentujesz to wiedziałbys w jakim miejscu i przez kogo zostało użyte słowo "AŻ".
Ale jak Ci się nie chce czytac, to tylko Ci powiem że nie przeze mnie. Dodam również że nigdzie się nie odnosiłem do tego czy 32 to więcej niż 31, ani nie twierdziłem że 31 to wielokrotnie więcej niz 32.
Zadałem natomiast pytanie, czy wydatki na policje to jedyne wydatki, które ponosi Warszawa na bezpieczeństwo. Bo może suma wydatków (łącznie w budżecie na 2008 to 240 mln zl) jest większa niż w 2007?
OK, przyznaje rację, że zacytowanie całości sprawiłoby, że zbędne byłoby przytaczanie liczb z podsumowania.
Przyglądam się tej wiadomości i widzę inne jej id 10676, niż to z linku, który wtedy umieściłem, czyli 10609, może tu jest przyczyna tej różnicy, ale nie mam tej kopii i nie jestem w odtworzyć oryginału. Dlatego zmieniłem tekst.
Artykuł był o dofinansowaniu Policji i tak jak napisałem każde dofinansowanie, które przekłada się na bezpieczeństwo jest dobre. Nie wrzucam do tego pytania, czy 31 milionów to jest aż 31 skoro w roku 2007 było 32, monitoringu bo tym była już tu o tym mowa.
Na monitoring według budżetu są przeznaczone 4 miliony zł na rok 2008. Jeżeli uda się uzyskać fundusze europejskie to więcej. Ale generalnie uważam, że powinno zwiększać się i dofinansowanie policji i powinny być prowadzone inwestycje w monitoring. Nie jest to albo to, albo to.
Pretm
Wydaje mi się że w Polsce jeszcze bardzoooo długo, będziemy mieli sytuację ze albo to, albo to ... bo niestety jestesmy cały czas biednym krajem i jeszcze długa droga przed nami, aby wszystkie te zaległosci nadrobić.
BTW. Skończył się mój koszmar z powrotami do domu!!! Dziś fragment od placu Zawiszy, do skrzyzowania Al.Jerozolimskich z Łopuszańską pokonałem w 10minut!! Przez ostatnie 3 miesiace, jak zmienili organizację ruchu budując wiadukt, zajmowało mi to ponad godzinę. Przed budowa wiaduktu, traciłem ponad pół godziny.
Opłaciło się postac w korku przez 3 miesiace!!!
Odwołujesz się do projektu planów wydatków na 2008.
Różnica pomiędzy planem wydatków w obszarze bezpieczeństwa (choć do tego zalicza się też straż pożarną co jeżeli mówimy o bezpieczeństwie może być trochę mylące) czyli podanymi 239 milionów w 2008 roku a planem wydatków w budżecie 2007 (231 milionów, na podstawie tekstu jednolitego, wydatki zbiorczo) wynosi 8 milionów, czyli wzrost tak z 3.5 procenta. Ale np. Straż Miejska to wzrost o mniej niż 2 miliony (prawie 111 w 2007 i prawie prawie 113 w 2008).
Gdyby odjąć straż pożarną (2007 - 60 milionów, 2008 - 71 milionów) to wtedy 2007 wypada lepiej, niż 2008.
Turabat,
ale twierdzenie, że Warszawa jest biednym miastem byłoby raczej nie prawdziwe ...
od kiedy Fenicjanie wynaleźli pieniądze z nimi nawet w tak bogatych metropoliach jak Wa-wa już tak jest ... że nie na wszystko ich starczy... ;)
News dotyczył zaś jednej konkretnej pozycji budżetowej Miasta, która zamyka się pokaźną kwotą, lecz obiektywnie spadła w stosunku do roku ubiegłego (tak jak obecna tendencja co do ilości dodatkowych partoli) - że kwota ta "AŻ SPADŁA" kropka.
Myk był dziecinnie prosty, w bogatym mieście - jest pewien luz decyzyjny. Pani Prezydent na początku roku musiała przelicytować poprzednika o 2 bański, teraz zaś odrobinę się z tego wycofała odejmując 1 bańkę, ale zachowując przewagę ... Samorząd to tyż polityka, a to jest jeden z mechanizmów "licytacji" ...
W tej płaszczyźnie to "aż 31 mln", nabiera nieco humorystycznego wyrazu. :))
Tak wiem taka teza może też być - przekłamaniem, niedomówieniem, nadużyciem a może nawet kłamstwem ... (Turabat - jak widzisz już cię wyręczyłem ;)
------------------
Miło, (i) że korki w pewnych częściach miasta się zmniejszają (cieszymy się twoim szczęściem), że (ii) monitoring jest finansowany z innej pozycji budżetowej - ale to chyba nie ten wątek ;)
Większość mieszkańców Warszawy (to znaczy tych których można tak tytuować) zamieszkuje w ogrodzonych i strzeżonych osiedlach. Z nich jedzie swoim samochodem do firmy, gdzie wjeżdża do podziemnego parkingu. Ich domu i pracy pilnują prywatne agencje. Po cóż więc wiecej policji, skoro jest im wszystkim bezpieczniej.
Panie Magistrze
I znowu musze panu wytknąć, że nie przeczytał Pan artykułu, który Pan komentuje.
Słowo "aż" zostało użyte przez dziennikarza, a nie przez kogokolwiek z urzędu - tak że nie jest to jakas polityczna żąglerka cyframi z ratusza, a tylko takiego sformułowania użył sobie dziennikarz.
Po drugie, jak sobie nawet zerkniesz na tabelkę, którą załączył Pretm, to zauważysz ze dofinansowanie w ostatnich 3 latach tak sobie właśnie skakało, od 32 do 30 i znowu 32, a teraz 31.
i po trzecie już (to również do Pretm-a), bezpieczeństwo to jednak nie tylko policjant na kazdym rogu (a może warto przy okazji sprawdzić czy budżet policji warszawskiej zmniejszy sie czy tez wzrosnie w 2008r? - przecież dotacja z urzedu miasta, to tylko jakaś mała część jej budżetu), ale bezpieczeństwo to również straż pożarna, to równiez drogi, komunikacja, służby porządkowe, itd. Budżet nie jest z gumy i nie pomiesci wszystkich wydatków. Wiec może Prezydent miasta na roku 2008 ma inne priorytety?
BTW. Panie Magistrze
Czyli słowa przepraszam, za cytowanie na pana blogu moich wypowiedzi, nie usłyszę? A nie uważasz, że to tak trochę nieelegancko ( by nie powiedziec dosadniej) przytaczać tak duże fragmenty czyjejś wypowiedzi, bez pytania (ale to juz pomińmy), ale nawet bez wskazania linku do oryginalnej strony?
A czy ty wiesz, że wszelkie ingerencje w przytaczany tekst, nazywa się manipulacją? Bo jakbym chciał coś napisać z dużej litery, to bym to napisał, jakbym chciał coś podkreślić to też bym to sam zrobił. A jesli ty to robisz za mnie, to dopuszczasz się manipulacji. Rozumiesz to?
Turabat rozszyfrowany :-) "Zleciła jednej z naszych koleżanek, by na bieżąco monitorowała stronę Bufetowa, powiedział w nieoficjalnej rozmowie z dziennikarzem bliski wpółpracownik Hanny Gronkiewicz-Waltz. Wciągnęła się w to bardzo i teraz na bieżąco kontruje wypowiedzi autora bloga. Ma to osłabić siłę wyrazu bloga, który jest bardzo popularny w internecie. Wizerunek Gronkiewicz-Waltz ma pozostac wręcz krystaliczny- dodaje z uśmiechem".
Słowo przepraszam padło, na tyle na ile uznawałem to za stosowane.
Poza tym, to nie ja ujawniam klasyczny "przerost formy nad treścią".
Co teraz będzie? Już tylko zarzuty o: tendecyjność, kłamstwa, oraz manipulacje ... aby chwilę później złagodzić ton.
Krzycz ile chcesz, to jest jedyne cel twojej obecności w komentarzach...
-----
Co do dyskusji związanej z istotą notki pretma przeczytałem całość wpisu i artykułu, lecz ty chyba ... w pewnych momencie przestałeś czytać ze zrozumieniem tekstu, co napisałem.
Wybacz, ale nie chce mi się odnosić do formułki: zarzucić "prawie" kłamstwo, zarzucić nie umiejętność zrozumienia sesu wypowiedzi, której się nie czytało, po plątać wątki ... tak, aby zacząć na Policji, przejść przez Straż Pożarną i skończyć na ... korkach ;)
Czy to nie przypadkiem twój mityczny troling ?
Oj, chyba tak ... ;) Ale nic to z serca wybaczamy.
Dla mnie dyskusja jest zakończona.
Hough
"ale bezpieczeństwo to również straż pożarna, to równiez drogi, komunikacja, służby porządkowe, itd."
Najpierw napisałeś: "A czy sprawdziłeś o ile wzrosły wydatki na np. straż miejską, monitoring, itp. itd.??? Może w tych cyfrach znajdziesz odpowiedź na Swoje wątpliwości?" i rzuciłeś kwotę 240 milionów.
Więc sprawdziłem i podałem kwoty, które nie powalają. Rozumiem, że to mało i teraz będziesz się wykłócał, że straż pożarna to ten sam cel wydatków jak dofinansowanie policji.
Jak zobaczę jakiegoś strażaka patrolującego ulicę, zatrzymującego przestępców itd. to wtedy zaliczę straż pożarną do bezpieczeństwa.
"Zleciła jednej z naszych koleżanek, by na bieżąco monitorowała stronę Bufetowa, powiedział w nieoficjalnej rozmowie z dziennikarzem bliski wpółpracownik Hanny Gronkiewicz-Waltz. Wciągnęła się w to bardzo i teraz na bieżąco kontruje wypowiedzi autora bloga. Ma to osłabić siłę wyrazu bloga, który jest bardzo popularny w internecie. Wizerunek Gronkiewicz-Waltz ma pozostac wręcz krystaliczny- dodaje z uśmiechem".
Byłoby ciekawie, gdyby takie coś się pojawiło :)
Panie magistrze.
Tak jak ja nie spodziewałem sie usłyszeć słowa PRZEPRASZAM, tak i pan nawet nie pomyslał o tym że przeprosić nalezy.
"Co teraz będzie? " - pyta Pan? - no chyba nic, prosze się az tak bardzo nie obawiać.
To bardzo przykre, co pan pisze że nie cyt"zrozumieniem tekstu, co napisałem." - to jest problem, ale proszę się nie martwić - to dotyczy dużej grupy polaków.
A tu to już Pan przesadził w samokrytyce cyt:"ja ujawniam klasyczny "przerost formy nad treścią". " No az tak źle to chyba nie jest, a może?
Co teraz będzie? Już tylko zarzuty o: tendecyjność, kłamstwa, oraz manipulacje ... aby chwilę później złagodzić ton.
Krzycz ile chcesz, to jest jedyne cel twojej obecności w komentarzach...
Spodobało się to Panu? Jesli nie to juz z góry napiszę, że
Cóż mogę powiedzieć:
PRZEPRASZAM, ale niestety nie byłaby to prawda.
Pretm
Ja nie będę się wykłucał, że straz pożarna ma coś wspólnego z bezpieczeństwem, bo jesli tego nie wiesz, to ja już nic na to nie poradzę.
I nie życzę Ci abys musiał z ich usłuch korzystać jak w niebezpieczeństwie (czego również Ci nie życzę) juz bys się znalazł.
I jeśli wykażesz odrobine dobrej woli i zechcesz troszkę szerzej spojrzeć na to co napisałem, to zrozumiesz że nic złego nie musi byc w tym, że policja dostała o 1 milion mniej, bo może dzięki temu ten milion poszedł w to miejsce gdzie jest bardziej potrzebny - może do strazaków, może do straży miejskiej. Jesli "rzuciłem" kwotę 240mln, to zdawałem sobie sprawę że w tej kwocie jest również straz pożarna. Jak spojrzysz na to co zacytowałeś z mojej wypowiedzi to zobaczysz tam "np. straż miejską, monitoring, itp. itd.??? ". Otóż "np." i "itp" oraz "itd." oznaczają że nie ograniczam się tylko do tych służb które wymieniłem.
I o nic sie juz nie czepiam.
OK, to już jest dyskusja na temat priorytetów.
Tak tylko dla jasności: Tytuł wydatków w budżecie brzmi "Bezpieczeństwo publiczne i ochrona przeciwpożarowa".
Turabat, tak za pieniądze podatników tutaj pisać... żenada :) śmiejemy się z Ciebie na całego :)
Ja tylko w kwestii formalnej...
Turabat - "wykłucał" pisze się przez u z kreską, ten znaczek wygląda tak "Ó"...
ale może się mylę ;)
do Magistra.
Tak masz rację, zdaza mi się popełniać błędy ortograficzne. Znaleźć jakies u Ciebie, czy to nie o to chodziło aby mi wytknąć pomyłkę? Bo może to wniosło cos do tematu, tylko tego nie wiem.
Tak przy okazji, to polecam Ci ten link:
http://tuitam.7.forumer.com/a/troll-definicja_post22.html
Może się tam odnajdziesz?
*Trollus Ortographae - - z braku argumentów nietaktownie publicznie wytyka innym błędy językowe.
Turabat,
W tym wypadku zrobiłem to z życzliwości, gdyż to nie było typowe niedociągnięcie językowe. Zachowajmy odrobinę.
Jeśli czujesz taką potrzebę, to bardzo proszę poszukaj błędów, mam prośbę pomiń stylistyczne, literówki ;)
Przy okazji policz dla własnej wiedzy ile razy zmieniałeś wątek, odbiegając od tematu wpisu ...
Myślę, że spokojnie możesz zacząć się podpisywać Łowca troli ;)
Hmmm ... to byłoby nawet nieco groteskowe ;)
To umówmy się Magister, że mi nie zalezy na tego typu życzliwości.
aaa i gratuluję nowej szaty graficznej bloga.
Bardzo ładnie to wyglada. Troszkę za pstrokato jak na mój gust, ale 100 rzay lepiej niz było. Jeszcze tylko jakbys dał jakis tytuł, to zaczne chyba się na nim udzielać!
to był oczywiście mój osobisty komentarz.
Waszmość skończ łaskawie. Myślę, że akurat ostatnie uwagi i zarzuty (pojawiające się od jakiegoś czasu), za które z serca dziękuję nie specjalnie interesują ani Pretma, ani osób, które go odwiedzają ...
Chcesz dyskutować o innych blogach, to rób to na nich ... ja zastrzegam, że ostatni wpis na mgr pozostaje w mocy, więc może w przyszłym kwartale ;)
Prośba do pretma - chłopie, daj sobie spokój z tą naszą koleżanką od PRu HGW, ona to robi na zlecenie, żebyś miał mniej czasu na przygotowywanie swoich notek. Jej celem jest odciągnięcie Twojej uwagi od paru kwestii....
życzliwi Ci koledzy tej PRówki :)
"Jej celem jest odciągnięcie Twojej uwagi od paru kwestii....
życzliwi Ci koledzy tej PRówki :)"
:)
szkoda kasy, jak ktoś w tym siedzi to wie o co chodzi z tymi patrolami. pic na wodę fotomontarz. Zamiast dać kasę na 10 wilków to wywala się 32 mln na stado baranów.
Skoro tak, to może warto te parę baniak, w przyszłym roku przerzucić na monitoring ;)
Prześlij komentarz
Uwaga: Komentarze nie są moderowane (poza wyjątkowymi przypadkami), ale proszę pamiętać, że każdy bierze odpowiedzialność za treść swoich wpisów.