O znajomym z uczelni.

Na marginesie wyszukiwania planu zajęć Pani Prezydent na Uniwersytecie Warszawski można odnaleźć jeszcze jedną ciekawostkę.

W tej samej jednostce organizacyjnej, czyli w zakładzie prawa administracyjnego gospodarczego i bankowego oprócz Pani Prezydent pracownikiem jest również Mirosław Wyrzykowski, sędzia Trybunału Konstytucyjnego.

Nie orzekał w sprawie oświadczeń majątkowych, ale ciekawe jest czy będzie orzekał w sprawie lustracji. Biorąc pod uwagę to, że pracuje na uczelni, której senat wypowiedział się zdecydowanie przeciw ustawie lustracyjnej.

Z drugiej strony Pan Wyrzykowski ma teraz na głowie bardziej poważne problemy.

Artykuł z piątkowej Gazety Finansowej:

Dlaczego sędzia Trybunału Konstytucyjnego, przyjmując korzyść materialną od spółki ITI, w czasie pełnienia funkcji był sprawozdawcą w trakcie orzekania przez Trybunał o konstytucyjności działania Komisji Bankowej, przed którą to zeznawał Wojciech Kostrzewa, prezes ITI i wieloletni znajomy sędziego?

Czy sędzia Trybunału działał etycznie?

Sędzia Trybunału Konstytucyjnego – Mirosław Wyrzykowski, w 2005 roku, podczas pełnienia swojej funkcji, stał się posiadaczem akcji serii B spółki ITI Holdings na kwotę około 600 tys. złotych. Był również sędzią sprawozdawcą podczas orzekania TK o niekonstytucyjności Komisji Bankowej. Zeznawał przed ową Komisją między innymi Wojciech Kostrzewa, dziś prezes ITI, a kiedyś prezes BRE Banku.

Konfliktem interesów mógł być już sam fakt, że Mirosław Wyrzykowski w latach 1994–2001 wchodził w skład Rady Dyrektorów ITI Holdings. Nikt nie twierdzi, że sędzia przed powołaniem na swoją funkcję nie może zasiadać na różnych stanowiskach, ale czy musi w takim wypadku uczestniczyć w posiedzeniach, w których zachodzi podejrzenie o konflikt interesów? Jakby tego było mało okazało się, że w 2005 r. najpierw posiadł, a potem – jak sam potwierdził w rozmowie z GF – z korzyścią odsprzedał akcje ITI Holdings.

Pozostają jedynie kwestie etyczne. Czy pełniąc już tę funkcję w 2005 r., nie powinien był zrezygnować z realizacji opcji i przyjęcia korzyści majątkowej od prywatnej firmy? To, że postąpił inaczej, stawia zatem pod znakiem zapytania jego obiektywizm przy wydawaniu orzeczenia na temat Komisji Bankowej, która przed swoje oblicze postanowiła zawezwać między innymi Wojciecha Kostrzewę, z którym Wyrzykowski zasiadał w Radzie Dyrektorów ITI Holdings.

Lubili się też zapewne prywatnie, kiedy wspólnie z Janem Wejchertem czy Anną Starak otwierali Akademię Gastronomiczną. Pytanie tylko, gdzie w tym wszystkim jest miejsce na sędziowską niezależność i obiektywizm.

Źródło: Piotr Bachurski, Gazeta Finansowa, link do strony.

W TVN chyba o tym nie mówili:)